Отзыв об OS. Какими должны быть интерфейсы?
Хотелось бы задать вопрос, который очень часто опускают при обзоре различных систем, а именно их интерфейсы. Я не буду углубляться в дебри, создания и проектирование интерфейсов этих самых систем, постараюсь говорить понятным языком. По сути весь интерфейс системы надиктован ее функционалом, и как следствие создание удобного и приятного дизайна и интереса часто приходить ограничивать функционалом системы.
В мире есть огромное количество операционных систем, но мы будем говорить лишь о 3 основных. Это Windows, Linux, Mac OS.
В частности о Windows системах будут упомянуты Windows XP и Vista, а в плане Linux будем говорить в общем, не уделяя внимания конкретным дистрибутивам, ну интерфейс Mac OS очень часто ставят в пример и говорят как об идеальном, постараюсь разобраться почему. По сути вопросами интерфейсов систем очень много задавались и раньше, но сейчас в эпоху бурного развития Web 2.0 от системных интерфейсов часто уходят, а ведь там есть огромный опыт и история развития на которой стоит поучиться.
Скоро напишу статьи и продолжу разговор об интерфейсах.
Первая часть. Windows XP и vista.
Вторая часть. Linux. Плюсы KDE 4.1. Что будет в следующих системах Windows от Linux.
Третья часть. Mac. В чем удобство яблочной OS&? И минусы «урезания» функционала.
Спасибо, что оставили комментарий моём блоге! :)
ждем. я виндоус юзер и зная твое отношение к этой системе будет забавно почитать :)
Мак видел и работал но пару раз всего. трудно что-либо сказать.
в линуксе не работал. Боюсь! :)
Постараюсь выразить свое мнение. Я не it’шник, для меня ПК – это банальный инструмен решения различного рода задач, проблем и, как следствие, достижения определенных целей. Исходя из этого, OS с которой я работаю должна по функционалу (а интерфейс, имхо, это часть функционала, ибо, интерфейс – это то, с чем я должен взаимодействовать, чтобы при помощи этого функционала что-либо реализовать) должна соответствовать тем требованиям, которые предъявляют к ней решаемые задачи.
Главная мысль предыдущего абзаца: под каждую конкретную задачу подходит ОС с конкретным функционалом, следовательно, в зависимости от решаемых задач, необходимы разные виды интерфейсов.
1. Например, если я маленький ребенок, воспринимающий ПК как игровую приставку, то мне нужно, чтобы интерфейс был максимально простым, диски запускались автоматически, а все что от меня требовалось – создать себе пару ярлычков на рабочем столе. Какая мне нужна ОС? Лучше windows XP – там вс просто и понятно (без Vista’вских заморочек и 1001 вопроса). Хотя, может мне вообще ПК не надо, а пойти и купить приставку? Там и устанавливать ничего не надо будет… : )
2. А что, если я мега-аццки-крутой видео-монтажер? И мне нужна супер-пупер программа с широкими возможностями нарезки видео…тогда мне нужна ОС, на которой это есть…ага…вот и моя МакОСь…
…хотя…что-то я ушел от интерфейса… =)
в общем, исходя из метафоры задач, которые Вы решаете можно говорить об удобных/неудобных и успешных/неуспешных интерфейсах в рядах тех, или иных целевых аудиторий.
Скажу за себя. Мне от ПК часто нужны:
- хороший текстовый редактор с широкими возможностями верстки и «быстрыми красивостями»,
- хорошая программа-создатель-презентаций,
- отсутствие проблем с настройкой доступа к сети,
- много рабочих столов, чтобы ничего не надо было закрывать и со всем можно было работать одновременно…
и, самое ГЛАВНОЕ: СТАБИЛЬНОСТЬ (чтобы не было вирусов как в винде и не надо было шаманить по 23,5 из 24 часов в сутки как на линуксах), т.ч. мой выбор – MacOS X. :)